Feminist: Det er irrationelt at være rationel

– Den eneste grund til, at rationalisme menes at have indbygget værdi, er, at den ekkoer undertrykkernes tænkemåde, skriver feministisk skribent. Billede: Arkivfoto.

Rationalitet er et undertrykkelsesværktøj, som er skabt for at skade minoritetsgrupper, mener skribent for Everyday Feminism Alex-Quan Pham.

Hvis du gik og troede, at det er godt at være rationel, kan du godt tro om igen.

I hvert fald hvis du spørger Alex-Quan Pham, der er skribent for websitet Everyday Feminism.

For ifølge Pham er rationalitet et subjektivt undertrykkelsesværktøj, som hvide, anti-sorte, kapitalistiske, cisheteronormative mennesker anvender for at undertrykke samfundets minoriteter.

– Den eneste grund til, at rationalisme menes at have indbygget værdi, er, at den ekkoer undertrykkernes tænkemåde, skriver hun i et indlæg på siden med titlen: ‘3 Reasons It’s Irrational to Demand ‘Rationalism’ in Social Justice Activism’.

Rationalitet er irrationelt

Som aktivist bør man derfor forkaste det rationelle, mener Pham. Ellers går man magthavernes ærinde.

– Rationalisme betyder, at vi arbejder inden for rammerne af et system, som var bygget til at skade os til at begynde med, skriver hun.

– Og det er, for mig, komplet irrationelt – og det er voldeligt og undertrykkende at forvente det af nogen, som lider under systemets udnyttelse og misbrug, tilføjer hun.

I det lange indlæg fastslår Pham desuden, at rationalitet er subjektivt, og at man som minoritetsperson eller aktivist må forkaste logik, da logik står i vejen for frigørelse.

– Det er nødvendigt for os at komme forbi vore undertrykkeres logiske begrænsninger for at forestille os en verden fri fra de systemer, der slår os ihjel, skriver Pham.

The following two tabs change content below.
Tobias Petersen

Tobias Petersen

38 år, sociolog, tekstforfatter, freelancejournalist og ligestillingsdebattør. Jeg er helhjertet tilhænger af ligeværd, lige muligheder og lige rettigheder og skriver om alt, der har med ligestillingsdebatten at gøre i bredeste forstand. Når jeg ikke diskuterer ligestilling, skriver jeg tekster for andre. Du er velkommen til at besøge mig på Cefas.dk. Klik på C'et under mit billede for at lægge vejen forbi.
Tobias Petersen

Tobias Petersen

38 år, sociolog, tekstforfatter, freelancejournalist og ligestillingsdebattør. Jeg er helhjertet tilhænger af ligeværd, lige muligheder og lige rettigheder og skriver om alt, der har med ligestillingsdebatten at gøre i bredeste forstand. Når jeg ikke diskuterer ligestilling, skriver jeg tekster for andre. Du er velkommen til at besøge mig på Cefas.dk. Klik på C’et under mit billede for at lægge vejen forbi.

4 kommentarer til “Feminist: Det er irrationelt at være rationel

  • 5. januar 2017 klokken 20:24
    Permalink

    Nu synes jeg nok at du retter pennen og din kritik(?) i den forkerte retning. Og hvis det ikke er kritik, så er overskriften misledende.

    Det er ikke rationaliteten som sådan at fru Pham er imod. Det er den gængse, subjektive rationalitet som det store flertal av befolkningen hylder, som ved en nærmere analyse viser sig ikke at være rational overhovedet taget.

    Hvis jeg f.eks. begynder at argumentere for at afskaffe alle skatter, så vil den såkaldte rationelle del af befolkningen påstå at det er mig der er irrationel. Men hvis 1 person ikke har ret til kræve at jeg afleverer halvdelen af min løn til et godt formål (veje, hospitaler, børnehaver, politi, osv), hvis ikke 10, 100,1000 personer har ret til at true mig med vold eller kidnapning via statens voldsmonopol hvis jeg ikke hoster op med skillinger, hvor er så det rationelle i at et par millioner via en stemmeseddel pludselig kan blive enige om at de har ret til halvdelen af min løn?

    Hvor er det rationelle i at jeg kan få bøder, fængselsstraf og lignende hvis jeg beslutter mig for at dyrke en grøn plante (hamp) i mit drivhus? Og senere indgår en frivillig aftale med naboen om at han får 50 gram tørrede topskud mod at han tilgengæld giver mig 5 flasker af hans hjemmebrændte kirsebærlikør? Ingen kommer til skade, alting sker frivilligt, men alligevel mener den såkaldte rationelle majoritet at jeg skal straffes.

    Hvor er det rationelle i at jeg ikke må køre rundt på Stockholms gader fredag aften og tilbyde mennesker et lift fra natklubben til deres bopæl – mod et beskedent økonomisk bidrag? Men det må jeg ikke, for jeg har ikke nogen taxalicens siger den såkaldte rationelle majoritet. Det rigtigt rationelle mennesker tænker, at hvis det er så pisse-vigtigt for disse mennesker kun at køre med “rigtige” taxaer, så er det enkleste at spørge chaufføren “Har du en statsautoriseret licens til taxakørsel?”.

    Hvor er det rationelle i at jeg ikke må gifte mig med min søster? Eller 1 søster og 2 mænd? Der er jo ikke noget i et ægteskab som kræver at det skal resultere i børn. Men uha-da-da siger den “rationelle” majoritet. Det kan vi ikke lide, så det må vi straks forbyde.

    Så ja, det er irrationelt at være rational – hvis rationaliteten er den tilsyneladende rationalitet som flertallet hylder.

    Besvar
    • Tobias Petersen
      5. januar 2017 klokken 20:38
      Permalink

      Hej Jan

      Tak for den uddybende kommentar.

      1. I denne kategori, Nyheder (Ligestillingsnyt), forsøger jeg så vidt muligt blot at formidle, hvad der sker. Jeg forholder mig ikke eksplicit til indholdet. Men selvfølgelig vinkler jeg artiklerne, ligesom jeg forsøger at undgå alt for kedelige overskrifter.

      Denne artikels overskrift er der efter min opfattelse fin dækning for. Phams artikel hedder: ‘‘3 Reasons It’s Irrational to Demand ‘Rationalism’ in Social Justice Activism’. Det er rigtigt, at der ligger en forklaring bag det, men det ændrer ikke på, at hun – allerede i sin titel – udtrykker sig, som i min overskrift.

      Resten af din kommentar håber jeg, andre vil forholde sig til. Jeg kan godt følge dig, i hvert fald et stykke ad vejen.

      Besvar
  • 6. januar 2017 klokken 15:04
    Permalink

    Hej Jan

    Du får blandet rationalitet og normativitet sammen, det gør Alex også, men der er så meget andet galt der så….
    Du kan argumentere rationelt for alle de standpunkter du nævner og deres modsætning. Rationalitet er en deduktiv eller induktiv process, som former din position, hvor præmisser og logik fører dig fra en eller flere enten empiriske eller normative punkter og leder dig til en bestemt konklusion. Eks. jeg vil ikke dø, ergo vil jeg ikke myrdes, andre vil hellere ikke dø eller myrdes, ergo lad os lave en lov der forbyder at dræber andre. Irrationalitet vil være. Men oftest vil der bag det meste ligge en normativ præmis, den kan være forskellig og derfor også den rationelle konklusion. Irrationalitet er: jeg kan lide appelsinjuice ergo skal Poul dø.

    Besvar
    • 6. januar 2017 klokken 16:03
      Permalink

      Du snakker om logik. Jeg kan følge dig to første skridt (jeg vil ikke dø, jeg vil ikke myrdes), men hvorfra ved du at andre mennesker ikke vil dø? Jeg ønsker faktisk selv at kunne bestemme over mit liv – og min død. Jeg vil ikke ende som en grønsag på stue 7 efter en massiv hjerneblødning. I min fremtidsvision indgår at jeg har en lille bombe indopereret under skallen. En bombe som jeg skal desarmere hver 14. dag med en mental kommando. Glemmer jeg det pga senilitet, Alzheimers eller koma, ja så BOOM!

      Besvar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *