Hører had hjemme på scenen til Fredagsrock i Tivoli?

Den svenske popstjerne Zara Larsson har gentagne gange givet udtryk for, at hun hader mænd. Den 24. juni spillede hun til Fredagsrock i Tivoli. Billede: Tivoli/YouTube/Wikipedia.
Den svenske popstjerne Zara Larsson har gentagne gange givet udtryk for, at hun hader mænd. Den 24. juni spillede hun til Fredagsrock i Tivoli. Billede: Tivoli/YouTube/Wikipedia.

Tivoli lagde den 24. juni navn og scene til den svenske popstjerne Zara Larsson, som ikke lægger skjul på, at hun hader mænd.

Er der en grænse for, hvem Tivoli vil lægge navn og scene til i forbindelse med havens Fredagsrock-koncerter? Hvor går den i så fald, og hvad lægger i så fald til grund for den?

Spørgsmål som dem ville jeg gerne have stillet til Tivoli, efter forlystelsesparken den 24. juni præsenterede den svenske popstjerne Zara Larsson på scenen til Fredagsrock. Larsson havde flere gange, senest tre uger før koncerten i København, udtalt sig særdeles hadefuldt om mænd, og jeg ville gerne have talt med Tivoli om, hvordan haven ser på sin rolle og ikke mindst sit ansvar som dansk kulturinstitution, når den lader kunstnere som Zara Larsson optræde i Tivoli.

Men det fik jeg ikke mulighed for. Efter en mail og flere telefonopkald meddelte Tivoli mig, at man ikke var interesseret i at svare på spørgsmålene. »Vi springer over i denne omgang«, lød det i den afsluttende mail, som kom seks dage efter, at jeg første gang havde kontaktet haven med en forespørgsel om et interview.

Nuvel. Tivoli er i sin gode ret til at bestemme, hvem de ønsker at tale med, og hvad de ønsker at tale om. En del af opgaven for enhver virksomheds kommunikationsafdeling er naturligvis at navigere uden om historier, der stiller virksomheden i et dårligt lys, og det var, indrømmet, svært at se, hvordan mine spørgsmål om Tivoli og Zara Larsson skulle ende med en glansbilledehistorie for Tivoli.

Men ligesom Tivoli er i sin gode ret til ikke at svare, er jeg i min gode ret til at skrive, hvorfor jeg mener, at Tivoli svigtede sit ansvar den fredag i juni, da haven lagde navn og scene til en kvinde, hvis udtalelser om mænd har været og er så grove og utvetydige, at de burde have fået Tivoli til at trække stikket – og, er jeg sikker på, ville have fået Tivoli til at gøre det, hvis udtalelserne havde handlet om en hvilken som helst anden befolkningsgruppe end netop mænd.

Og lad os starte der. Kan man forestille sig, at Tivoli ville lægge scene til en kunstner, der på sociale medier skriver: »Jeg hader jøder. Hader, hader, hader«? Som i interview siger: »Mange kalder mig jødehader, hvilket jeg er glad for at være«? Eller som i interview fastslår: »Det skader ikke jøder, at jeg hader dem«?

Jeg tror, Tivoli ville overveje, om der var balance mellem udtalelserne og havens værdier og ansvar.

For Tivoli er, i hvert fald efter eget udsagn, en ansvarlig virksomhed. Det fremgår af Tivolis hjemmeside, hvor følgende står at læse:  »I Tivoli tager vi et ansvar – både overfor vores gæster, vores medarbejdere, miljøet og kulturarven. Vi er bevidste om vores position som ledende kulturinstitution og udbyder af underholdning og rekreative aktiviteter – og det forpligter. Vi ønsker derfor altid at have en ansvarlig adfærd og bidrage til samfundet«.

Og jeg tror, at Tivoli ville kommet frem til, at balancen ikke var til stede.

Så nej, Tivoli ville ikke byde en vokal jødehader velkommen på scenen til Fredagsrock. Eller en, der udtrykker had til sorte. Eller til kvinder. Det ville rime dårligt med den »ansvarlige adfærd«, Tivoli »altid [ønsker] at have« og den bevidsthed »om vores position som ledende kulturinstitution«, Tivoli bryster sig af.

Men åbenbart, og uforståeligt for mig, vil Tivoli gerne lægge scene til en kvinde, der åbent erkender og nærmest er stolt af, at hun hader mænd. For de tre citater er udmeldinger, Zara Larsson har fremsat, blot ikke om jøder, men om mænd. De to af dem i et frit tilgængeligt interview, som blev bragt tre uger før Fredagsrock-koncerten. Du kan se et udklip her og et længere sammendrag under artiklen.

Da Tivoli valgte ikke at reagere på Larssons udtalelser, skete der to ting.

For det første blåstemplede Tivoli Larssons adfærd. Det umiskendelige signal, Tivoli sendte til den danske befolkning og ikke mindst dens unge kvinder, var, at det er ok at hade mænd. »I Danmark«, var signalet, »kan man udtale sig lige så hadefuldt om mænd, som man vil, og stadig stå som feteret stjerne på scenen til Fredagsrock i Tivoli«.

For det andet bidrog Tivoli til at styrke den udbredte opfattelse, at had mod mænd ikke skal tages alvorligt. Det er en opfattelse, som har bredt sig i de senere år, og som står i nærmest omvendt proportionalt forhold til den berøringsangst, der er opstået i forhold til kvinder. Aviser, ugeblade og mange andre bliver presset til at ændre eller fjerne artikler, reklamer med videre, hvis der er sat så meget som et komma forkert om kvinder: »Sexisme!«, råber den faste skare af kritikere, og straks bøjer redaktørerne hovedet, fjerner indholdet og undskylder. Bagateller tages alvorligt, når det drejer sig om kvinder, mens alvorlige problemer bagatelliseres, når det drejer sig om mænd. Sammenlign selv: En kulturinstitution som DR fjerner i ramme alvor et vittighedsbillede med fem fugleunger og teksten: »Jeg er ikke fugleekspert, men jeg tror, det er fire hunner og en han« fra sin Facebook-side, mens en kulturinstitution som Tivoli ikke fjerner en kvinde, der offentligt udtaler, at hun hader mænd, fra sin scene.

Den voksende mandehadskultur, Zara Larsson er eksponent for, får ikke mindst lov til at sprede sig, fordi medierne ikke reagerer.

Hvis en anden kunstner havde udtalt sig lige så hadefuldt om kvinder, som Larsson udtaler sig om mænd, ville en avis som Politiken inden koncerten have skrevet om det. Avisen ville i den forbindelse have interviewet to-tre kønsforskere, som samstemmende ville have sagt, at det er et problem for ligestillingen, at kunstnere med misogyne opfattelser hyldes som stjerner i Tivoli. Adskillige debatindlæg om Tivolis manglende stillingtagen til kvindehad i samfundet ville desuden være blevet bragt på Politikens debatsider.

Men når hadet retter sig mod mænd, sker der ingenting. Hverken Politiken eller noget andet dansk medie har skrevet så meget som en notits om Larssons hadudtalelser forud for koncerten, og ingen af de faste kønsdebattører har fundet det relevant at knytte et par tanker til den mandehadsbevægelse, Larsson er en del af.

Zara Larsson har over en halv million følgere på Twitter og over halvanden million følgere på Instagram. Den 18-årige svensker er i fuld gang med at etablere sig som international superstjerne, og måske er hendes hadefulde udtalelser om mænd blot et middel til at opnå opmærksomhed i en musikverden, hvor feminisme takket være etablerede kunstnere som Beyonce er i høj kurs.

Det har man lov til at håbe på.

Men betyder det, at danske kulturinstitutioner skal ignorere hendes hadudtalelser og bidrage til hendes karriere ved at betale hende for at stå på scenen i Danmark? Nej.

Hvis Tivoli havde været det ansvar voksent, Tivoli vedkender sig at have, ville Tivoli ikke have lagt scene og navn til Zara Larsson. Man ville have meddelt den svenske sangerinde, at koncerten var aflyst på grund af udtalelserne i begyndelsen af juni, som ikke harmonerer med de værdier, Tivoli står for. Herefter havde man brugt sine advokater til at finde en løsning så tæt på nul kroner som muligt i honorar for den aflyste koncert til den svenske hadprædikant.

Det ville have sendt et stærkt signal om Tivolis værdier, ikke bare til hele Danmark, men til hele verden. Tivoli ville have markeret sig som en kulturinstitution, der tager stilling og værner om ligestilling og ligeværd.

Den chance forpassede Tivoli, da Tivoli den 24. juni lod mandehadet flyde fra scenen til Fredagsrock. I en tid, hvor ligestilling og respekt for forskellighed er centrale emner, viste Tivolis værdier sig at være til salg for et par tusind gæster.

Fuse-interview med Zara Larsson

Zara Larsson på Twitter

Zara_Larsson_om_maend_paa_Twitter

The following two tabs change content below.
Tobias Petersen

Tobias Petersen

37 år, sociolog, tekstforfatter, freelancejournalist og ligestillingsdebattør. Jeg er helhjertet tilhænger af ligeværd, lige muligheder og lige rettigheder og skriver om alt, der har med ligestillingsdebatten at gøre i bredeste forstand. Når jeg ikke diskuterer ligestilling, skriver jeg tekster for andre. Du er velkommen til at besøge mig på Cefas.dk. Klik på C'et under mit billede for at lægge vejen forbi.
Tobias Petersen

Tobias Petersen

37 år, sociolog, tekstforfatter, freelancejournalist og ligestillingsdebattør. Jeg er helhjertet tilhænger af ligeværd, lige muligheder og lige rettigheder og skriver om alt, der har med ligestillingsdebatten at gøre i bredeste forstand. Når jeg ikke diskuterer ligestilling, skriver jeg tekster for andre. Du er velkommen til at besøge mig på Cefas.dk. Klik på C'et under mit billede for at lægge vejen forbi.

39 kommentarer til “Hører had hjemme på scenen til Fredagsrock i Tivoli?

  • 9. juli 2016 at 20:27
    Permalink

    Jeg er generelt meget enig med dig i rigtig meget af det, du skriver her på siden. Og helt enig i, at hendes kommentarer er forkastelige og ondskabsfulde og bør kritiseres sønder og sammen ved enhver lejlighed. Men jeg er klart uenig i, man skal begynde at aflyse optrædener etc. på baggrund af folks holdninger, selv når de er helt i hampen som her. Søren K. Villemoes blev for nylig erklæret uønsket på scenen hos spillestedet Bolsjefabrikken efter han offentligt havde talt imod krænkelseskulturen, og det går simpelthen ikke at optrappe den bekymrende trend, at man skal igennem en eller anden screeningsproces for de rigtige holdninger, før man kan foretage sig noget, der ikke har noget med ens overbevisninger at gøre.

    Svar
    • Tobias Petersen
      9. juli 2016 at 20:38
      Permalink

      Flere har påpeget det samme løbet af dagen, og det er lidt svært, for jeg er sådan set meget enig.

      Det, jeg indtil nu har fastholdt er, at der er forskel på had og holdninger. Her er ikke tale om, at nogen udlægger det, Larsson siger, på en bestemt måde, men at hun selv, aldeles uden omsvøb, erklærer, at hun hader en bestemt befolkningsgruppe. Jeg synes, der er forskel på at hade mennesker og at have en holdning til for eksempel politik.

      Samtidig er en selvstændig del af min pointe, at jeg har svært ved at se balancen mellem Tivolis egne ord om ansvar og Larssons udtalelser.

      Svar
      • 10. juli 2016 at 14:53
        Permalink

        Jeg må nu erklære mig enig med Carl, Jeg synes heller ikke folk skal nægtes at spille på baggrund af de holdninger de har, lige meget hvor retarderede holdningerne er.

        Svar
        • Tobias Petersen
          11. juli 2016 at 10:41
          Permalink

          Det er I en del, der mener, Anders, og jeg kan godt forstå logikken bag opfattelsen. Men jeg har svært ved at købe, at eksplicit had til en befolkningsgruppe skal kategoriseres som en holdning.

          Svar
          • 14. juli 2016 at 09:07
            Permalink

            Hvis du hader en sang, eller en produkt, men på et tidspunkt ikke hader det mere, har du så ikke ændret dit forhold til emnet, og i effekt ændret holdning til det? Jeg hader i dag den feministiske bevægelse, og synes den er overflødig og kun søger efter at validere sig selv samtidig med at den gør umådelig meget skade, hvis det ændrede sig og den feministiske bevægelse blev en der udrettede gode forandringer ville jeg heller ikke hade den længere. Mange folk føler jo had forskelligt og det er ting du kan ændre på, samtidig så skader had i sig selv ikke, men det skal modargumenteres med logik. Siden du ikke eksplicit kan definere had og måle det giver det i mine øjne ikke mening at holde sådanne folk væk, lige meget hvor vederstyggelige holdninger de har der fører til den følelse af had, for det er ikke noget man bekæmper ved at udstøde.

  • 12. juli 2016 at 11:15
    Permalink

    Jeg er enig med dig, Tobias.
    Havde vi været kvinder og havde der været tale om en eksplicit kvindehadende mand, så var Tivoli havnet i en shitstorm hvis de altså ikke havde trukket det etiske kort inden det kom dertil.

    Dette er endnu et element i den efterhånden lange række af eksempler på, at det er stuerent at postulere de mest uhyrlige ting om mænd.

    Svar
  • 13. juli 2016 at 15:44
    Permalink

    Nu er køn jo ikke omfattet af straffelovens § 266 b, da hverken mænd eller kvinder er et udsat mindretal i Danmark og derfor finder man dem ikke beskyttelsesværdige. Havde man nægtet kvindehadende mænd mulighed for at optræde på scener, så kunne jeg godt komme i tanke om en række musikere, der ikke ville kunne få lov til at optræde.

    Svar
    • 13. juli 2016 at 15:56
      Permalink

      Hvis jeg skulle blive harm, hver gang en kunstner udtrykte sig kvindehadsk eller nedværdigende om kvinder, så ville jeg være irriteret hele dagen. Hele rap og hiphop-kulturen er efterhånden opbygget på nedværdigende sange om kvinder. Det er kommentarer som det her, der desværre tydeliggøre, at du går mere op i nyheder, der påvirker mænd og derfor må jeg stille spørgsmålstegn ved hjemmesidens navn. Eminem har skrevet en eksplicit sang, der handler om grov voldtægt af kvinder, men han er ikke blevet forvist for samtlige scener i Danmark.

      Svar
      • Tobias Petersen
        13. juli 2016 at 17:03
        Permalink

        Der er betydelig forskel på kunstneres værker på den ene side og deres udtalelser på den anden. Zara Larssons udtalelser om mænd i det interview, som kan ses i artiklen, hører til den sidste kategori. Hvad hun og andre kunstnere udtrykker i sangtekster med videre hører til den første.

        Til det andet kan jeg sige, at jeg interesserer mig for køn og ligestilling i bred forstand, og at der ligger mange kriterier til grund for, hvad jeg vælger at skrive om. Et af dem er, om de traditionelle medier gør det. I dette tilfælde skrev ikke ét medie om sagen, hverken i forbindelse med Tivoli-koncerten eller Larssons optræden ved EM. En kvinde, som kynisk står ved, at hun er mandehader og udtaler, at det ikke går ud over mænd, at hun hader dem, får lov til at optræde på alverdens scener, uden at medierne skriver så meget som en linje om hendes udtalelser. Det finder jeg påfaldende, og blandt andet derfor skriver jeg om det.

        Svar
        • 13. juli 2016 at 17:26
          Permalink

          Om du udtaler noget i et interview eller skriver om det i en sang, er det reelt set ingen forskel på. Det er stadig et udtryk for din holdning, som du deler med dine fans igennem det ene eller det andet medie. Jeg synes næsten, at sange er værre, fordi det på en anden måde bliver indkodet i vores sprog og gentaget hver gang man lytter til sangen.

          Svar
          • Tobias Petersen
            13. juli 2016 at 17:28
            Permalink

            Det er jeg dybt uenig i. En instruktør er ikke nødvendigvis kvindehader, fordi han laver en film, hvor en kvinde mishandles. Kunstværker er fundamentalt noget andet end konkrete udtalelser.

          • 13. juli 2016 at 17:35
            Permalink

            Jeg kan godt forstå, hvor din holdning kommer fra. Frygten for at der spredes et mandehad eller (i mit tilfælde kvindehad) er ikke rar, men jeg er enig med de andre i, at man ikke skal til at forbyde folk at optræde, fordi de har grimme holdninger. Det er det der konstant bliver kæmpet imod på den anti-feministiske side.

  • 13. juli 2016 at 18:47
    Permalink

    Jeg vil lige slå fast, at du har misforstået min kommentar. Jeg taler om sange, der er skrevet ud fra sangerens narrativ og ikke om film, der portrætterer facetter af virkeligheden. Den skildring er central. Emnet er vel sangernes udtalelser? Om de så er direkte i form af en twitter besked eller mere inddirekte i form af en sangtekst.

    Tekster som f.eks. den her fra Eminem:
    “Heard of me before see whore your the kinda girl that I’d
    Assault and rape and figure why not try to make your pussy wida
    Fuck you with an umbrella then open it up while the shit’s inside ya”

    Jeg kan ikke se hvorfor en sådan sang skulle være mindre “farlig” end en udtalelse på twitter.

    Svar
    • 14. juli 2016 at 09:21
      Permalink

      Sådan som sangtekster virker synges der ofte i metaforer og symbolik, man kan sammenligne det med hellige skrifter, som jo også kan forstås på flere måder.

      Voldtægt symboliserer jo en magtudøvelse mere end en seksuel en.
      En fisse kan betyde mange ting, det er indgangen for nydelse, og udgangen for skabelse af liv.
      Hvorfor en paraply? paraplyens formål er at sørge for du ikke bliver våd
      Og hvad er shit? Shit kan jo være alt i “gangstaslang”

      Så spørgsmålet er, synger han om det der literært står, eller kan sangen tolkes som en sociopat der blødgører hans offer med kærlighed selvom han ikke selv har nogen følelser for personen, men holder personens “affektion” til ham væk via en metaforisk paraply der er hans afholdenhed fra at føle, han har jo magten da han er fattet og ikke blændet af følelser, overfaldet sker når hans forførelse har taget effekt i hende, så skader han hende uden selv at blive skadet.

      ja, realiteten kan sku være et virvar ^^.

      Svar
    • Tobias Petersen
      14. juli 2016 at 10:35
      Permalink

      Jeg er fortsat uenig i det første. Når en kunster deltager i et interview, udtaler han eller hun sig som sig selv. Sådan er det ikke nødvendigvis i en sangtekst, heller ikke selv om den er skrevet med udgangspunkt i et “jeg” eller et “vi”.

      Jeg er til gengæld helt enig i det sidste. Det er ikke for sjov, at magthavere i hele verden i historiens løb igen og igen har forbudt diverse former for kunst.

      Svar
  • 19. juli 2016 at 00:30
    Permalink

    Anne, kan du ikke se forskel på den sangtekst du gengiver og en en politisk statement om mandehad.

    Så lad mig hjælpe dig. Den tekst du henviser er en personlig relation, hvor kunstneren giver udtryk for at er tosset og ja, hader, pigen han synger til. Ikke at han hader kvinder generelt.

    AT udtale at man hader alle mænd er et politisk generelt statment. Du må gerne komme med et af de mange eksempler du har hvor mande bands har fået lov at optræde (og endda uden pressens skriverier) efter de har udtrykt at de hader kvinder.

    AT skrive nedværdigende om kvinder er ikke det samme, og det er heller ikke det Tobias nævner. Vi kan sagtens finde eksempler på kvinder der synger nedværdigende om mænd.

    Jeg ved ikke om hun skulle nægtes at spille, men Tivoli gør sig da ihvertfald til et mandehads accepterende etablissement, og det ærgrer mig faktisk at jeg har lagt en masse penge i tivoli for ganske nyligt. Det kommer ikke til at gentage sig.

    Svar
    • 19. juli 2016 at 02:24
      Permalink

      Jeg behøver ikke din “hjælp”, Bo.
      På dét punkt er vi uenige.

      Svar
  • 19. juli 2016 at 13:22
    Permalink

    Jeg forstår ikke på hvilket punkt vi er uenige Anne, så jeg behøver din “hjælp”.

    Er vi uenige i at teksten du henviser til er henvendt til en bestemt kvinde? Eller er vi uenige i at et udtryk som “jeg hader mænd” er et generaliserende statement henvendt mod en ganske specifik del af befolkningen?

    Hvis det skulle vise sig at vi ikke er uenige, kan vi så ikke godt blive enige om at dit eksempel ikke kan sammenlignes med Tobias’ pointe?

    Og bare lige for at komme svaret i forkøbet, vil jeg spørge om du synes det ville være iorden, at lade en sanger der udtrykte at han hader negre, spille i Tivoli?

    Svar
    • 20. juli 2016 at 10:25
      Permalink

      Tobias og jeg er enige om at være uenige og din “hjælp” er derfor ikke nødvendig. Diskussionen er slut. Det er okay at være uenige. At du vælger at genoplive den og begynder at lire en smøre om feminisme af, fordi jeg ikke vælger at diskutere videre med dig i stedet, må være for din egen regning. Stråmænd kalder man det vist? Bare fordi man skriver til en person i en debat, behøver man jo ikke at tage stilling til samtlige andre, der hopper ind fra sidelinjen.

      Svar
    • 20. juli 2016 at 10:31
      Permalink

      “Og bare lige for at komme svaret i forkøbet, vil jeg spørge om du synes det ville være iorden, at lade en sanger der udtrykte at han hader negre, spille i Tivoli?”

      Du er ikke kommet i forkøbet. Jeg har allerede svaret på det længere oppe.

      Svar
    • 20. juli 2016 at 10:38
      Permalink

      “Og bare lige for at komme svaret i forkøbet, vil jeg spørge om du synes det ville være iorden, at lade en sanger der udtrykte at han hader negre, spille i Tivoli?”

      Du kommer ikke i forkøbet. Jeg har allerede omtalt det i forbindelse med Tobias “Kommentar”

      Svar
  • 19. juli 2016 at 22:46
    Permalink

    Jeg regner egentlig ikke med at få et svar Anne, for det er som regel den måde feminister debatterer på. Kaster noget ud i luften, og vil derefter ikke svare konkret på hvad de mener. Det er nemlig svært at argumentere for dobbeltmoral når argumenterne er blevet dissekeret. Meget typisk at feministernes trækker sig fra debatten på dette tidspunkt.

    Som feministen Gunna Starck der havde rodet sig langt ud og hårdt trængt på argumenterne i en DR net debat trak sig med ordene: tak for denne gang, skal lige noget andet.

    Søren Søltoft Holmboe sad måbende tilbage efter han flere gange havde efterlyst et svar. Han skev blot: Seriøst……????? til Gunna’s pinlige forsvindingsnummer.

    Dette er ret typisk for feministernes måde at debattere på. Ihvertfald på de platforme jeg debatterer.

    Svar
    • 20. juli 2016 at 10:58
      Permalink

      Hahaha fedeste måde at debattere på, Bo; “Du har ikke svaret på min kommentar, så nu skriver jeg lige en lang tom anklage krydret med ting jeg har set i fjernsynet og andre ligegyldigheder, for at få min frustration ud”

      Kan det i virkeligheden tænkes, at det er derfor folk ikke gider at diskutere med dig?

      Svar
  • 21. juli 2016 at 21:23
    Permalink

    Nej Jørgen,

    det var såmænd et tillæg. Jeg har ikke skrevet en lang tom anklage. Jeg har understøttet min oplevelse af feminismen med et eksempel. Jeg vedhæfter lige et screendumb fra tråden så du kan se at der er kød på. Og at folk ikke gider diskutere med mig kan man vist ikke påstå vel :o) Dette udsagn kan man vist bedre betegne som et tomt argument. Iøvrigt skriver jeg bare at feminister er mestre i at lade være med at svare på direkte spørgsmål. Præcis som tivoli tilfældet og præcis som i tilfældet her med Anne. Det er ikke unormalt at folk underbygger deres meninger med eksempler, men kan man lukke munden på modstanderen ved at prøve på at tale nedsættende om debatformen, og fjerne fokus fra spørgsmålet, ja så går dette også fint i tråd med min opfattelse af feminismen generelt. Vi kan forhåbentlig ikke være uenige om at 2+2 = 4 og det er disse spørgsmål (hvor der findes et klart svar ) jeg gerne presser på med at få klarhed over. For når feministen lige har påstået at 2+2 = 3 ja så er det ok at være uenige. Så ved jeg at vi aldrig når til enighed.

    Og kære Anne, hvis du læser med her, er det helt ok du ikke svarer, men det gjorde diu jo netop, så det var måske bedre at lade være at svare i første omgang. Hvis du kommenterer til mig, går jeg udfra det er for at debattere. Men meget behændig måde at springe uden om spørgsmålet endnu en gang. :o) Go sommer til både dig og Jørgen!

    Svar
    • 22. juli 2016 at 14:47
      Permalink

      Haha ja det er jo også helt redeligt at gå ud fra at folk er feminister, sexister eller noget helt tredje, fordi folk ikke gider at diskutere videre med èn. Kunne det tænkes, at jeg bare havde andet at give mig til og ikke havde lyst til at tage en yderligere diskussion med dig eller eller at det var pga. den nedladende måde du kommenterede på? Havde du måske startet samtalen uden at tale ned til mig ved at skrive, at du hellere må hjælpe mig, da min opfattelse er helt forkert, så kunne det tænkes, at du havde et mere uddybende respons. Det er derfor ironisk at du kritisere Jørgens kommentar, da du gør præcist det samme. Debatten handlede om hvorvidt der var en skadesmæssig forskel på at udtrykke noget i en sangtekst eller på twitter. Det er en holdningsdiskussion, hvor der ikke “findes et enkelt svar” eller nogen nødvendigvis har ret. Dit eksempel er 2+2=4 falder derfor helt til jorden. I stedet for at acceptere, at jeg har en anden opfattelse, så begynder du at skyde mig i skoene, at jeg er feminist og det er fordi jeg ikke kan argumentere for min egen sag, at jeg ikke vælger at fortsætte diskussionen, for på den måde at erklære dig selv som den overlegene. Det er utiltalende på at debattere på, Bo, der blot får dig til at fremstå bitter. Jeg kunne begynde at skrive en lang tekst lignende din om hvordan folk som dig (rene fordomme selvfølgelig) sikkert ikke tager nogen form for kritik til sig og er styret er deres ego og lysten til at have ret, men det er en lav måde at debattere på, så det undlader jeg.

      Fortsat god sommer.

      Svar
    • 22. juli 2016 at 15:48
      Permalink

      Jeg har svært ved at finde ud af om du er en troll eller du rent faktisk mener det. Du anklager Anne for at være feminist og vælger at underbygge din påstand, ikke med noget af det hun har skrevet, men egen forudindtagethed. Kan du ikke se hvor latterligt det er? Du er præcist ligesom de feminister, der straks kalder mænd for sexister, fordi de mener at de kan spottes på lang afstand uden beviser. Derudover så vinder man ikke en diskussion ved at råbe “feminist!” eller “sexist!” Det troede jeg gav sig selv.

      God sommer til dig også.

      Svar
  • 22. juli 2016 at 16:47
    Permalink

    Det er virkelig svært på mig at se jeg skriver nedladende. For mig er det ikke nedladende at skrive lad mig hjælpe dig. Dette er blot en vending. Det er ofte forskelligt hvordan noget menes i afsendelsen og hvordan det opfattes af modtageren (jeg opfatter faktisk jeres tone meget nedladende). Jeg undskylder gerne for at ha kaldt både du og Jørgen for feminister. Det har jeg antaget udfra det i har skrevet, men nu da jeg ved i ikke er feminister, (er trods alt opløftende at høre) kan jeg godt se man ikke behøver være sexist for at tale udenom. Et spørgsmål kunne iøvrigt i den forbindelse godt være hvornår i sidst har kommenteret lignende på et feministisk indlæg der nedladende skriver om “den vrede hvide mand”. :o)

    Og i forhold til diskussionen blander du tingene sammen Anne. Så du diskuterer både Twitter kontra sangtekster i en pærevælling med et politisk statement i det ene tilfælde og en personlig tekst i det andet. Det er derfor jeg siger vi er nødt til at skille tingene ad.
    Hvis jeg skulle ha svar på mit første spørgsmål (udfra dit eksempel)skulle du svare på om du synes et politisk statement er det samme som en personlig kommentar?

    Svar
  • 23. juli 2016 at 15:59
    Permalink

    @Bo (og @Anne).
    Ikke for at blande mig, men så alligevel …
    Bo, jeg tror ikke du kommer nærmere et svar end det Anne skrev tidligere i en kommentar til Tobias: “Om du udtaler noget i et interview eller skriver om det i en sang, er det reelt set ingen forskel på. “.
    Som jeg forstår Anne, synes hun at de to kontekster er ens, forstået derhen at man som afsender står personligt inde for budskabet, uanset om det er et kunstnerisk udtryk, eller et personligt statement.
    Det er en holdning Anne har ret til at have og som du egentlig bare bør tage til efterretning.

    Jeg ikke enig med Anne, og det er samfundet som sådant heldigvis heller ikke. Det meste fiktion ville ikke findes, hvis forfatterne kunne (be)dømmes på de holdinger og synspunkter der kommer til udtryk.

    Svar
    • 25. juli 2016 at 16:27
      Permalink

      Bo, kun i forhold til sangtekster. Det skal gøres meget klart, at jeg ikke taler om film eller bøger eller andre store kunstværker, der portrætterer tingenes tilstand. Der skal trækkes en tyk streg imellem det og så rapsange. Det skrev jeg også til Tobias. Jeg ikke se hvordan det at synge “fuck them bitches” osv. ikke kan anses som et statement omkring kvinder. Det er for nemt at skrive en masse nedladende om kvinder eller mænd i en sangtekst og så bagefter sige “det er ikke min holdning” Hvis det ikke er sådan man har det, hvorfor så skrive det i en sangtekst og optræde for milioner? Folk forbinder jo kunstnere med deres sangtekster og deres sange bliver et udtryk for en holdning eller en mening om noget. Jeg mener ikke, at man kan skille de to ting ad.

      Resten af verden er ikke uenig med mig, der er utallige artikler om emnet. 😊

      Det er helt okay hvis I er uenige.

      Svar
      • 25. juli 2016 at 20:12
        Permalink

        Hov den var den henvendt til Henrik.

        Svar
  • 25. juli 2016 at 00:56
    Permalink

    Hej Henrik,

    jeg anfægter skam ikke nogen retten til at have en mening. Overhovedet ikke. Men siden det er en debat synes jeg det er ret væsentlig at man udtrykker klart hvad man mener, og ikke blander pærer og bananer. Du snakker om hun synes de to kontekster er ens uanset om det er et kunstnerisk udtryk, eller et personligt statement.

    Det er jeg med på. Det er så bare det næste spørgsmål jeg stiller: Er der ikke ikke forskel hvad det er man står personligt inde for i de 2 eksempler. Forskel på at sige man hader alle mænd, eller at man hader en bestemt mand. Man står også personligt inde for hvis man synger at man hader snevejr. Men det er efter min mening trods alt ikke så slemt som at udtale(eller synge) at man hader alle mænd.

    Så budskaberne er jo forskellige og det er jo det Anne påstår de ikke er når hun bruger det som eksempel.

    Tror ihvertfald der er mange der ville være overrasket at skulle stå til ansvar for at hade alle hvide mænd fordi de har sagt til Hitler at de hader ham.

    Svar
    • 25. juli 2016 at 16:30
      Permalink

      Eminems sang var kun et eksempel ud af mange. Hans er ikke henvendt til en bestemt kvinde, som hans senere interview udbyder.

      Svar
      • 26. juli 2016 at 06:28
        Permalink

        Den kommentar viser netop, at du slet ikke har forstået mig, Bo og heller ikke har prøvet på det. Jeg snakker om nedladende sange om kvinder generelt og du begynder at sammenligne med et eksempel om snevejr? Jeg bruger et eksempel med Eminem (som kun er et eksempel ud af mange) og du vælger at låse dig fast på en fortolkning om at sangen er henvendt til en bestemt kvinde (som ikke er korrekt) og bruger det som argument for, at budskaberne er forskellige. Du misser pointen.

        Det at skrive “hvis du ikke kan finde ud af det, så lad mig hjælpe dig” er nedladende fordi du indirekte siger, at grunden til at holder fast på min holdning, er fordi jeg har misforstået tingene og at jeg ikke forstår det Tobias skriver. Du starter altså en debat ud med at gøre dig til den overlegene og mig til den “dumme” der har brug for hjælp til at forstå. Jeg havde ikke misforstået noget, men var bare uenig. I forhold til din feminist-smøre var det et provokerende angreb for at få mig til at svare eller erklære dig selv som “vinder” by default, såfremt jeg ikke svarede.

        Det er det sidste jeg har at sige til den der “debat”. Vi kommer ikke tættere på nogen form for konklusion eller enighed eller blot en fælles forståelse.

        Svar
  • 2. august 2016 at 21:59
    Permalink

    Jeg finder det bare mærkværdigt at du ikke finder et eksempel der generaliserer siden der er så mange eksempler. Det eksempel du har valgt er da intet andet end direkte hendvendelse til en bestemt person. Ellers kan alt vil tolkes som man vil.
    “Heard of me before see whore your the kinda girl that I’d
    Assault and rape and figure why not try to make your pussy wida
    Fuck you with an umbrella then open it up while the shit’s inside ya”
    Hvis du har et interview hvor han udtrykker noget andet må du jo linke til det i stedet. Det ville da give mere mening.

    Iøvrigt er det også underligt at du pludselig springer til et andet løsrevet eksempel som “Jeg ikke se hvordan det at synge “fuck them bitches” osv. ikke kan anses som et statement omkring kvinder.”

    Hvordan ial verden vil du ha at man skal kunne tage stilling til det ud fra de 3 ord???? Hvis teksten var: “I Love 2 women but they dont want me, so fuck them bitches…” ja så ville det ikke kunne tolkes som et statement omkring kvinder?

    Efter min mening har du stadig ikke nogle klare eksempler. Det er muligt de findes, men jeg har bare ikke fået et eneste klart kvindehads eksempel endnu.

    Men tak for debatten. Er trods alt glad for at se, i ikke mente at i ikke ville debattere med mig. 🙂

    Svar
  • 3. august 2016 at 21:40
    Permalink

    Åh Bo altså. Tænd for radioen. Hvis du ikke har hørt nedladende lyrics om kvinder, så har du aldrig lyttet til rap.

    Det var oprindelig det jeg mente, da jeg so saft ikke brød mig om din tone, jeg blev dog provokeret nok til at svare alligevel. Det må siges at være en svaghed fra min side.

    Svar
  • 3. august 2016 at 21:53
    Permalink

    Kan vi blive enige om at det er nedladende at omtale kvinder som bitches, whores, sluts og hoes? Hvis vi ikke kan det, så kan jeg godt forstå, at du har svært ved at se min pointe.

    Svar
  • 4. august 2016 at 10:18
    Permalink

    Du har nu stillet mig et spørgsmål Anne, og det vil jeg svare på :o) Jo umiddelbart er det nedladende, men det kan nu også bruges på anden hvis. Specielt hvis 2 personer har en historie med ordene. “Lovely Bitch” kunne sagtens være det modsatte af nedladende. Men det er jo slet ikke det der er spørgsmålet Anne. Spørgsmålet er om man udtaler sig om et helt køn, eller om man henvender sig til en eller flere “bestemte” personer.

    Jeg har stadig ikke set et af de mange eksempler du har på rappere der rapper at de hader kvinder generelt.

    Det er ligesom om du stiller et nyt spørgsmål når jeg forsøger at få dig til at forholde dig til pointen.

    Vi kan sagtens være uenige om det er ok at hyre en musiker der hader mænd generelt. Du må ha din mening, men det ville være fint hvis vi ikke diskuterer på politiker vis med udenoms og afledningsmanøvre.

    Svar
  • 4. august 2016 at 11:03
    Permalink

    Der er ingen udenom eller afledningsmanøvre. Den diskussion som du blandende dig i fra starten, handlede om at nedladende sange om kvinder ikke kvindehadende sange. Læs evt. den første del af samtalen med Tobias. Det virker for mig som om du agerer uviden, da jeg har svært ved at se hvordan, du kan du have undgået at støde på sange med de fraser før. Prøv at søg på “Money bitches whores lyrics” så kommer der et hav af eksempler og jeg slipper for at skulle copy paste en masse sange ind.

    Svar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *