Piller plakater om arrangement om feminismens fejl ned: »Det er min ytringsfrihed«
Video: »Det er min ytringsfrihed«, svarer feminist, da hun spørges, hvorfor hun hiver plakater for tale om feminismens fejl ned fra væggene på amerikansk universitet.
På California State University har den konservative studentergruppe Young Americans for Freedom (YAF) inviteret forfatter og tidligere filosofiprofessor Christina Hoff Sommers, 66, til at tale om feminisme ved et arrangement den 4. oktober.
I talen, som har titlen ‘Where Feminism Went Wrong’, vil Sommers, der kalder sig ‘The Factual Feminist‘ og er en kendt kritiker af tredjebølgefeminisme, ifølge arrangementets reklameplakater blandt andet fortælle, at feminisme er blevet fjendtlig over for mænd og ikke længere handler om ligestilling, men om ‘safe spaces’ og ‘trigger warnings’.
Det er min ytringsfrihed
Blandt universitetets studerende er det dog ikke alle, der er lige begejstrede for arrangementet.
Det fremgår af denne video, YAF har optaget, hvor en feminist er i gang med at pille plakater for arrangementet ned fra væggene.
– Hvorfor tager du dem ned?, spørges hun.
– Det er anstødeligt, svarer hun og tilføjer lidt efter:
– Det er min ytringsfrihed.
– Så det er ytringsfrihed at begrænse vores ytringsfrihed?, spørges hun, men svarer blot igen:
– Det er anstødeligt.
Har tusinder af plakater på lager
I en officiel udmelding om episoden understreger YAF, at de fjernede plakater let kan erstattes.
– Heldigvis trykte YAF på California State University tusinder af plakater og er godt rustet til at genopsætte plakater på campus efter de desperate feministers vandalisering af deres ejendom, skriver YAF ifølge The College Fix.
Christina Hoff Sommers er tidligere blevet mødt med protester fra feministiske grupper på amerikanske universiteter. Eksempelvis blev hun sidste år på plakater opsat forud for et arrangement på Oberlin College i Ohio omtalt som voldtægtstilhænger.
En feminist i USA piller plakater ned som hun ikke er enig med og hvad så? Der er ikke tale om en større organiseret aktion og det er kun hende, der kan stå til mål for sine handlinger, så hvorfor egner det sig som ligestillingsnyt? Ja det er på grænsen til hærværk, men så må de melde hende for det. Jeg synes til gengæld slet ikke at det er okay at filme det og lægge det op på nettets gabestok, hvor alle kan pege fingrer af hende og håne hende med diverse grimme navne. Ej heller at dele videoen ud til et andet publikum, der kan gøre det samme.
I forhold til forståelsen af, hvad debatten om køn og ligestilling betyder for mennesker, og hvor langt de er villige til at gå for at kæmpe for deres synspunkter, synes jeg, historien er relevant, selv om jeg medgiver, at amerikanske forhold ikke er centrale for debatten i Danmark.
I forhold til optagelse af videoen synes jeg, at det er helt i orden at spørge kvinden på kamera, hvorfor hun piller plakater ned, andre har sat op, og som hun intet har med at gøre. I særlig grad, når dem, der spørger, er dem, der har lavet og opsat plakaterne.
I forhold deling af videoen finder jeg, at den fungerer som dokumentation for, hvad der er sket. Jeg tillægger det i øvrigt betydning, at den i forvejen findes på YouTube og er delt på adskillige nyhedssider.
Det er lige præcis tendensen til at lægge det op på nettet i første omgang, jeg synes er kritisabel. I stedet for at henvende sig til universitet og bruge videoen som bevis, så lægger de det op på internettet, hvor vi alle kan pege fingre af hende og medgive, at hun da også bare er dum. Det har afledt nogle ret grimme kommentarer på youtube, som man kunne regne ud, at det ville. Internettet er blevet den moderne gabestok, hvor man gerne griller og håner folk for deres opførsel. Noget der hurtigt kunne ordnes internt bliver blæst op til en stor ekstern ting, hvor alle pludselig har en mening og nogle grimme ord med på vejen.
Jeg er enig i at internet gabestokken er forkastelig.
Jeg har utallige eksempler på mænd der er blevet hængt ud, både med screen dumbs af sms’er billeder etc. blot fordi de har taget kontakt til en pige eller lignende. Men også i andre sammenhænge som Tobias her på site har skrevet om (bl.a. i tilfælde hvor det har ført til fyringer osv.)
Reaktionen og foragten udebliver dog for det meste når det er en mand der bliver hængt til tørre på facebook eller lignende.
I tilfældet her med nedtagningen af plakater, kan man argumentere for at hun vidste hun blev filmet, og at hun fik rigelig med tid til at fortryde sit forehavende. Det er en klar feministisk tendens at hvad feminister finder rigtigt, er rigtigt for alle.
Jeg tænker iøvrigt hvordan reaktionen havde været hvis en mand var blevet udstillet på facebook i en video hvor han var igang med at pille plakater ned for et feministisk arrangement.
For mig er det fuldstændig irrelevant hvorvidt der er tale om en mand eller kvinde. Jeg har før kommenteret på det da en politisk aktør havde taget et screen shot af en ældre mands facebookstasus og lagt det op på sin side, men der var den trods alt anonymiseret.
Jeg køber ikke det præmis med, at man selv var skyld i, at man blev udstillet på nettet, men det er nok en losing battle.
Videoen kan være nødvendig som dokumentation af, hvem der har gjort det.
Derudover er det sandsynligt, at hvis man anmeldte hende til Universitetets ledelse eller administration, så ville de ikke gøre noget ved det. Det er lige som hvis politiet i Danmark ikke gider gribe ind over for en svindler, men så går ofrene for hans svindel til Ekstrabladet, og så sker der noget. Somme tider er et pres fra medierne nødvendigt for at retfærdigheden kan ske fyldest.
Derudover har det generel interesse, at feministen forsvarer sig med “it´s offensive”. Det vil sige at hvis hun føler sig fornærmet, så skal ytringsfriheden suspenderes. Dén holdning er den lige ved ned ad den glidebane, der i sidste ende fører til et totalitært styre. Ytringsfrihed er kun ytringsfrihed, hvis den også gælder for dem man ikke kan lige, og det har feministen, trods sin akademiske uddannelse, ikke forstået. Det er nyttigt for hele samfundet at få dét demonstreret så klart.
Jeg er helt enig i at det er helt irrelevant om det er en mand eller en kvinde det handler om. Desværre synes jeg ikke helt det er den holdning der repræsenteres blandt feminister. Kan du eksempelvis linke til en kommentar hvor du har påtalt en kvinde der har hængt en mand ud på nettet?
Der bliver lavet programmer, som “ti kvinde” hvor mænd presses til at stille op på landsdækkende tv for at forsvare t de har skrevet “søde” til Johanne Schmidt!
Mænd bliver som sagt hængt ud for noget så uskyldigt (men dog meget privat)som at tage kontakt til og flirte med kvinder på facebook og lign.
Præmissen? Hun er da 100% selv skyld af hun blev udstillet på nettet. Hvis ikke hun havde vandaliseret på universitet havde der ikke været nogen film at ligge op. Men det er ikke det samme som at sige det er iorden hun blev udstillet.
“Desværre synes jeg ikke helt det er den holdning der repræsenteres blandt feminister. Kan du eksempelvis linke til en kommentar hvor du har påtalt en kvinde der har hængt en mand ud på nettet?”
Jeg er fuldstændig ligeglad med om det er en holdning, der repræsenteres blandt feminister. Hvem tror du, at du skriver med? En repræsentant fra en feministisk organisation? Er det fordi jeg er en kvinde, der ytrer mig kritisk, at du straks tænker “FEMINIST”.
Jeg er ikke fjenden, Bo og jeg skal ikke stå til mål for hvad feminister skriver rundt omkring på nettet og jeg skal heller ikke stå til ansvar overfor dig for mine ytringer og retfærdiggøre min kommentarer ved at rode rundt efter ældre kommentarer og linke til min facebook, så du kan eftertjekke det jeg skriver. Det er helt vildt, at du synes, at det er en rimelig efterspørgsel.
Du er ikke en pind bedre end de feminister, der hele tiden drager fokus over på kvinders oplevelser (som du gør med mænd) og som straks råber “sexist”, når nogen ytrer sig kritisk.
“Der bliver lavet programmer, som “ti kvinde” hvor mænd presses til at stille op på landsdækkende tv for at forsvare t de har skrevet “søde” til Johanne Schmidt!”
“Bid i puden skat, jeg kommer tørt ind”
Der er lidt en forskel.
Du har jo før skrevet at du ikke er feminist, så det tror jeg da på. Jeg ser dig ikke som en fjende, men som en der deltager i en forhåbentlig saglig debat. Jeg mener ikke jeg har bedt dig stå til ansvar for feminismen, men da oplægget netop er en feminist der har optrådt anstødeligt, er det vel rimeligt at jeg debatterer omkring dette. Jeg råber ikke sexist, og jeg giver dig rent faktisk ret i at online gabestokken ikke er acceptabel. Jeg mener bare at man skal huske at kigge på det den anden vej også. Når jeg skriver “kan du eksempelvis linke” mener jeg iøvrigt ikke at du skal stå på hovedet for at finde et link. I det tilfælde ville jeg ha formuleret mig anderledes. Jeg mener bare at du skal tænke tilbage og overveje om du påtaler den slags den anden vej, for at få dig til at reflektere over om der er noget om snakken.
“Bid i puden” er en af variationerne ja(og den var vist til Zenia Stampe, men “søde” var til Johanne, og den var også med.
Men mener du med din argumentation i forhold til dette at gabesokken er i orden hvis episoden er grov nok?
Jeg skriver oprindeligt:
“For mig er det fuldstændig irrelevant hvorvidt der er tale om en mand eller kvinde. Jeg har før kommenteret på det da en politisk aktør havde taget et screen shot af en ældre mands facebookstasus og lagt det op på sin side, men der var den trods alt anonymiseret.”
Og alligevel skriver du:
“Jeg mener bare at man skal huske at kigge på det den anden vej også.” “Jeg mener bare at du skal tænke tilbage og overveje om du påtaler den slags den anden vej, for at få dig til at reflektere over om der er noget om snakken.
Det er for usagligt til at jeg vil kommenterer mere på det.
“Jeg er helt enig i at det er helt irrelevant om det er en mand eller en kvinde det handler om.Desværre synes jeg ikke helt det er den holdning der repræsenteres blandt feminister. Kan du eksempelvis linke til en kommentar hvor du har påtalt en kvinde der har hængt en mand ud på nettet?”
Hvis du ikke tror, at jeg er feminist er det ekstremt underlige sætningskonstruktioner du har gang i. Først giver du mig ret i min holdning, hvorefter du udtrykker en mening om, at du desværre ikke synes den holdning repræsenteres blandt feminister og i den anledning beder du om et eksempel på noget JEG har skrevet der kan modbevise det. Det hænger bare ikke sammen.
“Kan du eksempelvis linke til en kommentar hvor du har påtalt en kvinde der har hængt en mand ud på nettet?” “Når jeg skriver “kan du eksempelvis linke” mener jeg iøvrigt ikke at du skal stå på hovedet for at finde et link. I det tilfælde ville jeg ha formuleret mig anderledes.”
Du skriver til en fremmed person på nettet, der umuligt kan læse dine tanker og derfor kan du ikke forvente, at det du skriver ikke bliver taget bogstaveligt.
Den var til Johanne og nej der hopper du igen til en konklusion og tolker på det jeg skriver. Jeg korrigerede på din fremstilling af, at det var helt “uskyldige” kommentarer folk havde skrevet. Jeg tog ikke stilling til hvorvidt det ændrer på noget i forhold til mine oprindelige ytringer.
Ja diskussionen tager i dette eksempel afsæt en handling foretaget af en feminist, men hvis du lægger mærke til det, så er feminisme ikke temaet for diskussionen. Sidste gang vi diskuterede begyndte du også at snakke om feminister. Det har ikke nogen tilknytning til mig, så derfor er det ikke noget jeg har interesse i at diskutere. Ligeledes er jeg heller ikke interesseret i diskutere hvem der bliver mest udstillet af mænd og kvinder, da det for mig ikke er relevant hvem der bliver udstillet, men derimod tendensen til at udstille på nettet.
Du kan også spørge dig selv, hvorvidt du går lige så meget i kødet på mandlige debattører og bliver ved med at vil få dem til at forholde sig til hvad feminister har sagt om et emne eller om det kun er kvinder.
Nu virker du ofte temmelig agressiv Julie, og som regel så vil du ikke kommentere, men gør det alligevel. Du nævner at man skriver nedladende, og skriver selv på en måde, der for mig, er noget mere nedladende i sine vendinger. Og så slutter du iøvrigt et argument af med at det nok er en “losing battle” og senere mener jeg er usaglig.
Om jeg med min 7. klasses eksamen er dygtig nok til at formulere mig så klart og tydeligt som andre skal jeg lade op til andre, men når jeg så forklarer hvad jeg mener må du jo tage det for gode varer.
Og så til debatten:
1. Nu gentager jeg lige først at jeg ikke ville ha dig til at linke. Men når jeg skriver du skal reflektere er det fordi dit eksempel ikke giver nogen idé om hvad det handler om, så man ikke bliver klogere. Om det er usagligt? Ikke for mig.
2. Du har jo før fortalt at du ikke er feminist og jeg svarede noget i stil med at det var rart at høre. Så går jeg herefter udfra at vi begge har den viden om hinanden, og kan huske nogle tråde tilbage. Men du har ret i det kunne se ud som om at jeg regner dig for en feminist i den sidste linie.
3. Jeg tog en helt uskyldig kommentar og sagde at selv den slags kommentarer blev udstillet på landsdækkende TV. Du tager så den groveste kommentar og skriver ” der er lidt en forskel”. Det forstod jeg som at du mente den anden kommentar ikke eksisterede. Men glædeligt at du også synes dette program var en grim gabestok.
Jeg har egentlig taget til mig at du mente jeg skrev nedladende (selvom det for mig bare var en vending der ikke var ment nedladende), og jeg tænker iøvrigt altid over hvordan jeg skriver så jeg ikke støder dig eller andre.
Desværre ser det ikke helt ud til at lykkes. Jeg er her ikke for at skabe dårlig energi, men fordi jeg følger med i den tendens “jeg ser” med at mænd skal gøres til nogle forfærdelig dårlige mennsker, og kvinder til ofre. På den måde det fylder dagbladene op i øjeblikket mener jeg det er vigtigt personer som Tobias sætter fokus på den anden vinkel og at vi debatterer dette.
Jeg håber den gode tone kan holdes/genoprettes så vi kan få mange gode debatter her om ligestilling og feminisme. Og ja, feminisme vil jeg nu ha lov at skrive om hvis jeg føler det er væsentligt og at der er samenhæng. En debat skal vel ikke holdes i så stramme tøjler? Nu er det jo efter min mening netop feminismen der er årsagen til at dette site overhovedet findes.
Ha en god mandag :o)
”Nu virker du ofte temmelig agressiv Julie, og som regel så vil du ikke kommentere, men gør det alligevel.”
Det er sjovt, for jeg tænker ofte det samme om dig, men har undladt at skrive det. Derudover giver jeg udtryk for, at jeg ikke længere er interesseret i at fortsætte samtalen, når du for mig at se begynder at bringe ting ind i debatten, som du selv finder relevant, men som ikke har noget at gøre med det jeg har skrevet.
”Og så slutter du iøvrigt et argument af med at det nok er en “losing battle” og senere mener jeg er usaglig.”
Det var set i forhold til samfundet, hvor tendens går mere imod at mene, at det er folks egen skyld at de bliver udstillet og gør det i højere grad. Det kunne jeg have uddybet.
”1. Nu gentager jeg lige først at jeg ikke ville ha dig til at linke. Men når jeg skriver du skal reflektere er det fordi dit eksempel ikke giver nogen idé om hvad det handler om, så man ikke bliver klogere. Om det er usagligt? Ikke for mig”
Det første har jeg forstået, læs min kommentar igen, hvis du er tvivl om hvad min pointe var.
Hvad du reelt set skriver er; ”jeg er ikke overbevist om at du finder køn irrelevant, så derfor vil jeg have dig til at reflektere over hvorvidt du rent faktisk mener det du skriver” Det usaglige ligger i at den antagelse ikke bygger på det jeg har skrevet, men derimod på stråmænd og fordomme om mig. Fordomme som du vil have mig til at modbevise. Hvorfor skal jeg overbevise dig om, hvorvidt jeg mener det jeg skriver, så du kan blive klogere på det? Kan du ikke selv se, hvor usagligt det er, at du vil have mig til at foretage en dybere analyse af mine holdninger overfor en fremmed på nettet, der først giver udtryk for at være enig med mig, men derefter har behov for at teste mine holdninger. Det bidrager for mig at se ikke til en saglig debat og der er ikke noget ”god tone” over det. Du er den eneste her der bliver ved med at snakke om køn og som bliver ved med at liste eksempler op på hvordan mænd bliver udstillet, har du set mig gøre det samme om kvinder? Måske skulle du spørge dig selv om det for dig at se også gælder den anden vej og om du virkelig har reflekteret over det, inden du skrev din kommentar.
”Desværre ser det ikke helt ud til at lykkes. Jeg er her ikke for at skabe dårlig energi, men fordi jeg følger med i den tendens “jeg ser” med at mænd skal gøres til nogle forfærdelig dårlige mennsker, og kvinder til ofre. På den måde det fylder dagbladene op i øjeblikket mener jeg det er vigtigt personer som Tobias sætter fokus på den anden vinkel og at vi debatterer dette.”
Du skaber ikke god energi ved at basalt set først at sige du er enig, for efterfølgende at ville begynde at diskutere andre ting, der intet har at gøre med noget jeg har sagt. Det bliver et irritationsmoment. Du er velkommen til at debatterer hvad du ser, alt du vil, men jeg forstår ikke dit ønske om at gøre det til genstand for de debatter jeg har starter, når det ikke er emnet for den debat.
”Jeg håber den gode tone kan holdes/genoprettes så vi kan få mange gode debatter her om ligestilling og feminisme. Og ja, feminisme vil jeg nu ha lov at skrive om hvis jeg føler det er væsentligt og at der er samenhæng. En debat skal vel ikke holdes i så stramme tøjler? Nu er det jo efter min mening netop feminismen der er årsagen til at dette site overhovedet findes.”
Du har også lov til at skrive om feminisme alt det du vil, men du behøver som sagt ikke inddrage det i en diskussion med mig, når det intet har at gøre med noget jeg har sagt og så forvente, at jeg forholder mig til det. Jeg skriver da heller ikke ud af det blå ”det er egentlig sjovt at tænke på hvordan mandschauvinister ville reagerer” eller ”det er er desværre ikke en holdning der er blandt mandschauvinister” fordi det ingen relevans har for vores dialog. Jeg kan ikke tage mere stilling til hvorfor feminister agerer eller siger som de gør end du kan tage stilling til hvorfor mandschauvinister siger og agerer som de gør.
God manddag