Anti-feminist eller ikke-feminist?
Jeg opfatter mig selv som ikke-feminist, ikke anti-feminist. Man er vel ikke automatisk modstander af noget, bare fordi man ikke er tilhænger af det?
Vi havde været i biografen og sad nu på Rosie McGee’s og fik en øl efter filmen.
To gymnasievenner sidst i trediverne, der efter alder og køn at bedømme nok burde have set noget andet, men af uvisse årsager havde valgt at tilbringe de sidste par timer i Palads i selskab med Ole Bornedals parforholdskomedie ’Dræberne fra Nibe’.
De andre borde var tomme. I en sofa sad to mænd på vores alder og ærgrede sig over, at vi var to mænd på deres alder.
Vi talte om løst og fast, mens vi tømte glassene.
– Nej, ser jeg ikke mig selv som anti-feminist, svarede jeg, da min kammerat spurgte, hvordan jeg så på min egen position i debatten om køn og ligestilling.
– Men du er kritisk over for feminisme, og du ønsker, at feministerne får mindre indflydelse, ikke?, sagde han.
– Jo, svarede jeg.
– Men gør det mig til ”anti-”?, spurgte jeg retorisk.
– Jeg mener jo ikke, at de skal forbydes at ytre sig eller kæmpe for det, de tror på. Jeg ønsker dem blot ikke succes på de områder, hvor jeg er uenig med dem, uddybede jeg.
Vi drak Kilkenney og var løbet tør. Jeg gik op til baren for at hente forsyninger. Der var kø. Jeg så mig omkring, mens jeg tænkte over samtalen. Udenfor stod folk og røg.
Tilbage med øllet, en kedelig Tuborg og en Tuborg Classic denne gang, vidste jeg nu, hvordan jeg skulle forklare mig.
– Der er jo også forskel på anti-rygere og ikke-rygere, sagde jeg.
– Anti-rygeren er ham eller hende, der bekæmper røg i enhver sammenhæng, og som gerne ser et totalt forbud mod tobak. Ikke-rygeren er ikke nødvendigvis lige så kritisk over for tobak og røg. Eller kritisk overhovedet. Han eller hun ryger bare ikke, tilføjede jeg og fortsatte:
– Det er det samme med anti-feminister og ikke-feminister. Ikke-feminister er ligesom ikke-rygere karakteriseret ved noget, de ikke er eller gør. Ikke ved nødvendigvis at ville fjerne det fra jordens overflade.
Vi snakkede lidt videre, også om filmen – som i parentes bemærket er til tre hatte, uanset om du opererer med fem eller seks hatte på din skala – inden vi besluttede os for at kalde det en aften. Klokken var omkring 22.30, og jeg var heldig at ramme min bus mod Amager på Vesterport Station.
Det er ikke sikkert, alle skelner mellem anti-feminisme og ikke-feminisme, som jeg gør. Det er heller ikke sikkert, alle er enige med mig i, at jeg ikke er anti-feminist. Som én skrev til mig på Facebook i dag:
– Feministerne smider dig antageligt i den gruppe. Suck it up.
Og det kan der selvfølgelig være noget om.
Men nu ved du, hvordan jeg ser på det. I mine øjne er man ikke automatisk modstander af noget, blot fordi man ikke er tilhænger af det.
Fuck diktomierne !
Skal vi til at sætte ikke- eller anti- foran alle idelogier vi ikke lige kan spejle os i.
Er man automatisk anti-vegetar, hvis man spiser kød, eller ikke-nudist når man går med tøj.
Fint nok, at folk vil identificere sig med en ideologi, men lad venligst være med at kalde mig anti- eller ikke-, bare fordi jeg har en anden overbevisning.
Netop, Kurt. Jeg er helt enig.
Du går overhovedet ikke ind for ligestilling. For du ville vide at reel ligestilling betyder særaftaler hvis ligestilling og lige muligheder skal opnåes. Enten er du baare manipulerende eller bare ignorant. Fx kan du tage handicapområdet som eksempel: Med mindre du ikke mener handicappede skal have lige muligehder i samfundet. Men skal de det skal der også særlige tiltag til. Og det samme på kvinde området: Når et samfund har været så mandsdomineret som det danske i gennem århundreder så skal der tænkes specielt for at få denne ulighed og vanetænkning ændret. Du er bare ikke spor en person der går ind for reelligestilling. Eller også er du blot et skrupforvirret menneske eller sociopat
Hej Bodil
Der eksisterer flere syn på, hvad ligestilling er. Nogle mener, som du lader til at gøre, at ligestilling handler om at skabe lige resultater. Andre, som jeg, mener, at ligestilling handler om, at ingen bliver diskrimineret. De to ting kan ikke lade sig gøre samtidig, og derfor må man beslutte sig for, hvad man finder vigtigst. Og der mener jeg altså, at fraværet af kønsdiskrimination for det enkelte menneske er vigtigere end en kollektiv 50/50-fordeling mellem mænd og kvinder som grupper. Det centrale for mig er, at den enkelte frit selv kan vælge. Ikke hvad den enkelte bruger denne valgfrihed til.
Du kan studere mit udgangspunkt yderligere under “Om Reelligestilling.dk”. For nemheds skyld her det væsentligste:
Formål
– At fremme reel ligestilling i Danmark. Ved reel ligestilling forstår jeg, at alle mennesker uanset køn har de samme rettigheder og muligheder.
– At bekæmpe enhver form for kønsdiskrimination, herunder kønsdiskriminerende kvoteordninger, øremærkninger og lignende.
– At sikre det enkelte menneskes reelle ligestilling med andre mennesker uanset køn uden indblanding i de valg, det enkelte menneske træffer i sit eget liv. Reel ligestilling handler ikke om summen af mænd og kvinders individuelle valg, men om at hvert enkelt menneske frit skal kunne træffe egne beslutninger, uanset hvilket køn det tilhører.
– At forstå og bidrage til forståelsen af køns- og ligestillingsdebattens mange positioner.
Begreb
Begrebet reel ligestilling anvendes andre steder i en anden betydning. Ofte sondres der mellem formel ligestilling og reel ligestilling, hvor den formelle handler om lige muligheder og den reelle handler om lige resultater.
Jeg mener, at denne sondring vender værdierne på hovedet og accepterer ikke, at reel ligestilling skal betyde andet og mere end lige muligheder. Lige muligheder uanset køn er reel ligestilling i mine øjne. Lige resultater, som fremtvinges gennem kønsdiskrimination, fx kvoteordninger, øremærkninger og lignende, er ikke.
Bemærk, at jeg naturligvis ikke er modstander af lige resultater, som opstår naturligt. Det, jeg har noget imod, er at gennemtvinge resultatlighed ved hjælpe af diverse former for kønsdiskriminerende regulering. Jeg kæmper for det enkelte menneskes ret til ikke at blive diskrimineret uanset køn og anser denne ret for vigtigere end summen af enkeltmenneskers valg.
Du er simpelthen suveræn Tobias….et sobert og reelt svar på et indlæg der på andre elektroniske medier øjeblikkeligt var blevet slettet. At kalde dig en sociopat er faktisk næsten morsomt eftersom en sociopat hurtigt bliver ophidset. Dit beherskede svar, svarer for sig selv, og ved at lade debattørens indlæg stå, får man jo mulighed for at vurdere for sig selv.
Tak Tobias :o)
Tak for de pæne ord, Bo. 🙂